Año nuevo... ¿Estadísticas nuevas?

Ahora resulta que nos hemos de tragar que banqueros, constructores, grandes empresarios... son un colectivo plagado de hipotecados e insolventes, cuando hace un año eran todos divos de la bolsa y la high society.

¿Estamos gilipollas o qué? Basta de insultar nuestra inteligencia. ¿Cuánto beneficio está fuera del alcance de la economía productiva y social? ¿Cuánto evadido -perdón, "transacción legal bajo la libre circulación de capitales y al amparo del muy legítimo secreto bancario" (¡panda de sinvergüenzas!- o en bolsas de fraude, o apañados blanqueos? ¿Quién alimenta los impresentables paraísos fiscales?

Año nuevo, vida nueva: Socializamos pérdidas, pues socialicemos beneficios.
Ya está bien.


Les deseo a los lectores de este blog que tengan un buen año 2010.

Por qué Colombia odia el movimiento bolivariano sudamericano

Y se forra de bases estadounidenses. ¿Qué temen la CIA y compañía? La fuente de estos datos son ellos mismos. Se ofrece una comparativa de Bolivia, Colombia, Ecuador y Venezuela, en cuanto a a la renta per capita y el nivel de pobreza, pudiendo observarse los últimos años de una política socialista común y desembarazada de la sombra de los Estados Unidos.

Por cierto, de los cuatro países, sólo tres han sido declarados por la UNESCO libres de analfabetismo (porcentaje de analfabetismo igual al 3,9% o inferior). ¿Adivinan cuáles? Sí, acertaron: Colombia se queda fuera.

Evidentemente, yo no soy bolivariano, pues no he sido ni soy un latinoamericano analfabeto y pobre, sin igualdad en cuanto al derecho al trabajo digno, vivienda en condiciones, seguridad social, eduación o formación de calidad para todos o acceso a la mejor salud posible. Pero entiendo a los millones que sí, y conociendo - sufriendo años y años lo que es serlo, intentan defender hoy el movimiento político - social bolivariano en marcha.

RENTA PER CAPITA











NIVEL DE POBREZA











Fuente: CIA world factbook, en index mundi

El “buen vivir” o Sumak Kawsay . Principio constitucional ecuatoriano

Edgar Isch López
Ex ministro ecuatoriano del Ambiente

voltairenet.org

El trabajo constituyente ha señalado hasta ahora que el régimen de desarrollo a ser impulsado en el Ecuador en el futuro, será el “conjunto organizado, sostenible y dinámico de los sistemas económicos, políticos, socio-culturales y ambientales, que garantizan la realización del buen vivir.” Esto rompe con el neoliberalismo al menos en los siguientes aspectos:

- Señala que habrá organización de esos sistemas, lo que implica planificación y un rol estatal activo de manera tal que no quería ser reconocido por los neoliberales;

- Ya no se coloca a las cifras “macroeconómicas” como la medida central del desarrollo, para en su lugar ubicar indicadores de condiciones de vida de los pueblos, los que hablan del “buen vivir”;

- Con las cifras macroeconómicas se ocultaba cómo se repartía la riqueza producida por la sociedad, mientras que al hablar del “buen vivir” se señala que la repartición de la riqueza debe alcanzar a todos y todas para que esas condiciones de vida sean alcanzables por todos;

- Se incorpora con fuerza las preocupaciones socio-culturales y ambientales, las que para el neoliberalismo solo eran “externalidades” del avance económico, algo así como los “daños colaterales” de las guerras;

- Y, se deja de lado la ilusión capitalista de que el crecimiento económico por sí solo trae progreso y este trae la eliminación de la pobreza, permitiendo comprender que lo que vino como “progreso” (y todo el neoliberalismo se apoya en ello) muchas veces solo traía más daños ambientales y sociales. Los hechos demuestran que aumentó la injusticia y no lo contrario.

El “buen vivir” enfrenta además la imposición de una cultura globalizada única con la que el imperialismo viene aplastando culturas y pueblos. El concepto del “buen vivir” parte de su versión indígena ancestral, el “Sumak Kawsay”, que propone medidas de equilibrio y complementaridad entre los seres humanos tales como la minga, el randi-randi, el cambia-mano y la integración con la Pacha Mama, la naturaleza tan violentamente agredida por los capitalistas, que anteponen el lucro individual sobre cualquier otro elemento.

Por supuesto, no se trata de retornar al pasado ni de crear el mito de la perfección de las sociedades indígenas. Tampoco de quedarse en un término que puede ser altamente relativo, pues cada quién podría entender el ‘vivir bien’ a su manera y, sobre todo, como un nuevo justificativo de inequidades si dijera que para vivir bien necesita recursos que debe quitar a otros. Por eso, este concepto debe estar ligado al ejercicio y garantía de los derechos de las personas, comunidades y pueblos. Se trata de que todos podamos gozar del “buen vivir” y no que solo pocos puedan hacerlo.

En este sentido, el “buen vivir” bien entendido no es alcanzable en términos individuales. Se trata de una orientación fundamental para nuestro régimen de desarrollo y por tanto abarca a todos los ecuatorianos, respetando la diversidad humana que se presenta en nuestro país. Régimen que debe involucrar esfuerzos por acercarnos al equilibrio entre sociedad y naturaleza y entre los seres humanos; y hay que tener claro que esos son esfuerzos de justicia social que hoy se incorporarán en la Constitución, pero sin olvidar que son imposibles de alcanzar en el capitalismo, sea con orientación neoliberal o keynesiana.

Con lo último, queremos resaltar que a pesar de los aspectos de justicia social involucrados en la concepción del “buen vivir”, y que son un avance para superar el neoliberalismo, ello no puede reducir la lucha por la implantación del socialismo y sus propias estrategias de desarrollo y distribución de la riqueza, así como de la restitución del metabolismo entre sociedad y naturaleza indispensable para mantener la producción y la vida misma. El eje de la economía socialista va más allá al plantearse la eliminación de las diferencias de clase social y de otro tipo, solo alcanzables mediante la socialización de la propiedad productiva y de la riqueza producida por el trabajo de la mayoría, pero que hoy es apropiada por pocos.


Apéndice: Régimen del Buen Vivir (Constitución de Ecuador de 2008, Título VII)

Esto es un delantero: Kun Agüero

Segundo gol del Atlético de Madrid al Panathinaikos (19 de agosto de 2009).

El Kun Agüero demuestra qué es ser delantero, usar el cerebro cuando tienes la pelota, llevar arte en las botas, saber encarar y correr con criterio, mirar y ver, reconocer el momento de un posible gol, romper la cintura de más de un defensa a la vez con tu juego y carrera, y disparar dónde la salida del portero rival está dejando un hueco que sólo alguien como Agüero puede aprovechar... y lo hace, ¡qué bien lo hace!





Ver directamente en youtube.com

Apuntes militares y civiles sobre el golpe en Honduras

El domingo, 28 de junio, se produjo en Honduras el primer golpe de Estado en América Central en más de un cuarto de siglo. En la madrugada, el Ejército hondureño, liderado por el general hondureño Romeo Vásquez, irrumpió en la residencia presidencial, secuestró al presidente constitucional Manuel Zelaya y lo trasladó en avión a un exilio forzado en Costa Rica.

Dos figuras que conocen bien la tradición estadounidense de imponer sus condiciones en el hemisferio sur son el Dr. Juan Almendares, médico hondureño premiado por su actividad en defensa de los derechos humanos y que también fue candidato en las elecciones presidenciales en las que resultó electo Zelaya, y el religioso estadounidense Roy Bourgeois, un sacerdote que lucha desde hace años por el cierre de la Escuela de las Américas (SOA, por sus siglas en inglés), institución con sede en Fort Benning, Georgia, Estados Unidos. Ambos vinculan el golpe en Honduras con la Escuela de las Américas.

La SOA -que en el año 2000 fue rebautizada con el nombre de Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad (WHINSEC, por sus siglas en inglés)- es un establecimiento militar estadounidense dedicado a entrenar a miembros de los Ejércitos latinoamericanos. Más de 60.000 militares han pasado por las aulas de la Escuela de las Américas. Muchos de ellos al retornar a sus países han cometido violaciones de los derechos humanos y ejecuciones extrajudiciales y torturado y masacrado a sus compatriotas.

El general Vásquez, quien encabezó el golpe hondureño, asistió en dos oportunidades a la SOA: en 1976 y 1984. El general de la Fuerza Aérea Luis Javier Prince Suazo, quien también participó en el golpe, recibió entrenamiento en la Escuela de las Américas en 1996.

Amy Goodman
Democracy Now
2 de julio de 2009

----

El Plan Colombia, nacido en el año 2000 como una presunta colaboración entre Estados Unidos y Colombia para la lucha contra el narcotráfico en este último país, se revela cada vez más como una estrategia militar para suprimir una creciente oleada de descontento con las secuelas del neoliberalismo posterior a la Guerra Fría que se está suscitando por toda América del Sur y Central, y el Caribe.

Estados Unidos y Occidente en su conjunto han utilizado al régimen colombiano y su formidable máquina militar para intimidar a sus vecinos Ecuador y Venezuela, y a la región andina en su conjunto. Al hacer frontera con Panamá, Colombia también es una potencial plataforma de lanzamiento de ataques a naciones de América Central como Honduras, Nicaragua y El Salvador. Sólo algunos datos que avalan esta tesis:

• En abril de 2008 el director de operaciones de las Fuerzas Aéreas Estadounidenses del Sur, el coronel Jim Russell, defendió que las tropas que se estaban retirando de Iraq fueran redesplegadas en el Comando Sur del Pentágono que comprende América del Sur y Central, y el Caribe. En aquel momento declaró: "Creemos que mientras avanzamos veremos un mayor giro en la atención a la zona. Estamos viendo problemas a la misma entrada de América Central. Esta es la puerta de entrada a nuestra frontera sur" .
• El 12 de julio de 2008 la marina estadounidense restableció a la Cuarta Flota, que abarca América del Sur y Central, y el Caribe lo mismo que el Comando Sur del Pentágono, después de que se retirara en 1950 tras la Segunda Guerra Mundial.
• A principios de este año el jefe del Comando Sur, el almirante James Stavridis, se convirtió en Comandante Supremo Aliado de la OTAN y jefe del Comando Europeo del Pentágono. Tres de los últimos cinco altos comandantes militares de la OTAN (Stavridis, su predecesor Bantz John Craddock y Wesley Clark) fueron trasladados a la jefatura del Comando Sur.
• En septiembre una sangrienta emboscada separatista mató a ocho personas en la provincia boliviana de Pando. El gobierno expulsó al embajador estadounidense Philip Goldberg, un veterano en apoyar violentos levantamientos separatistas anteriores en Bosnia y Kosovo. El jefe de las fuerzas armadas de la nación, el general Luis Trigo, advirtió que "la Fuerzas Armadas Bolivianas advirtieron el viernes que no tolerarán ninguna acción más de grupos radicales o interferencias extranjeras en los asuntos internos del país".
• A finales de 2008 Bolivia expulsó a los agentes de la agencia contra la droga estadounidense, la DEA, y más tarde, en octubre de 2008 Ecuador acusó a la CIA de infiltrarse en su ejército y reconoció el ataque colombiano a su territorio el mes de marzo anterior. El ministro de Defensa Javier Ponce declaró en los periódicos: "La CIA conoce perfectamente lo que está pasando en Angostura".
• Ecuador rechazó renovar un acuerdo con Estados Unidos para el uso de su base militar de Manta con lo que este mes Washington pierde sus derechos a usar la base. Con el correspondiente anuncio la semana pasada del presidente colombiano Uribe de que entregaba cinco bases más al Pentágono (tres campos de aviación y dos bases navales), el presidente Chávez estaba en lo cierto al considerar este paso "una amenaza contra nosotros" y advirtió que "están rodeando Venezuela con bases militares".

Desde el derrocamiento del presiente hondureño Manuel Zelaya el 28 de junio, dirigido por comandantes militares adiestrados en la Escuela de las Americas, se han disparado las alarmas en América Latina y por todo el mundo de que el golpe, lejos de ser una aberración o un anacronismo, pueda establecer un precedente para más [golpes] en un futuro cercano.

Rick Rozoff

Global Research
23 de julio de 2009

----

La mayor experta en temas militares de Honduras, la investigadora de la Universidad Nacional Leticia Salomón, destapó los entresijos del golpe de Estado. Y lo explicó como un detalle sin importancia ante una concurrida audiencia presente en una mesa redonda: "Fue planeado por un grupo empresarial liderado por Carlos Roberto Facussé, ex presidente de Honduras (1988-2002) y dueño del periódico ‘La Tribuna', que junto con ‘La Prensa', ‘El Heraldo', los canales de TV 2, 3, 5 y 9 fueron el pilar fundamental del golpe".

El grupo al que se refería Salomón se completa con Jaime Rosenthal y Gilberto Goldstein, dirigentes del Grupo Continental, el emporio que monopoliza la banca hondureña, la agroindustria y medios de comunicación como ‘El Tiempo' y ‘Canal 11'. El resto de las familias que apoyaron el golpe contra Zelaya y que controlan el 90% de la riqueza que produce el país son: José Rafael Ferrari, Juan Canahuati, el financiero Camilo Atala, el maderero José Lamas, el empresario energético Fredy Násser, Jacobo Kattán, el industrial azucarero Guillermo Lippman y el constructor Rafael Flores.

Un personaje fundamental en esta conspiración fue el magnate Miguel Facussé, condecorado por el Senado colombiano en 2004 con la Orden Mérito a la Democracia, y quien hoy monopoliza el negocio de la palma aceitera y en 1992 apoyó la compra de tierras a los campesinos a menos del 10% de su valor real.

J.C. Rivera Torres - San Pedro Sula (Honduras)

Diario Público

30 de julio de 2009

----

En fin, desgraciadamente nada que no haya ocurrido antes, y con las mismas características, en Venezuela (intentona golpista fallida), Nicaragua, El Salvador, Chile, etc. Y que no pueda volver ocurrir. A fin de cuentas, América Latina, amén de un feudo de oligarquías familiares (tierras, finanzas, industrias, medios de comunicación...), fue declarada el "patio trasero" de Estados Unidos en la era Rockefeller. Ningún gobierno democrático de izquierdas que se oponga a sus privilegios e intereses expoliadores de las riquezas y bienes del país, y empobrecedores del pueblo común, va a ser tolerado. Y la razón de la fuerza (la guerra sucia a todos los niveles) está con ellos, que no la fuerza de la razón.

No hallé análisis de este tipo en los grupos mediáticos españoles Vocento y PRISA salvo, en el mejor de los casos, tildar la solución como una salida negociada entre ambos bandos. Ya saben, vieja historia, como explicar que la sublevación militar franquista, exitosa gracias al apoyo alemán nazi y fascista italiano junto a la indolencia o tácito respaldo del resto de países europeos democráticos, contra el gobierno democrático y legítimo de la II República, era cosa de dos "bandos".

Sin comentarios.